20.12.13

Ser o no ser

Hoy en día hay que saber de qué lado estás amigo.
A simple vista se es K o se es anti, no se puede ser simplemente argentino. Tiene mayor peso la bandera política que la celeste y blanca.
Siempre fueron urticantes los temas políticos así como los religiosos y hasta los deportivos.
En los últimos años se acentuaron más las diferencias en el ámbito político y las distintas ideologías pueden llegar a golpear la amistad y hasta la familiaridad.
Cada uno, desde su lugar, quiere ser absoluto dueño de la verdad. Lo malo no es pensar u opinar de forma distinta, lo peor es menospreciar al que piensa de otro modo.
Y en esa pulseada se puede herir la sensibilidad de los demás, seguramente sin tener la intención de hacerlo.
Somos intransigentes a la hora de exponer nuestra verdad, que no es la verdad universal pero que así se siente.
Cuando tengo una idea sólida es difícil que otro me pueda convencer de lo contrario y al que está enfrente veo que le pasa lo mismo, no somos permeables al cambio, no podemos cruzar de vereda y ver desde el punto de vista opuesto.
Cada quien tiene sus razones, acertadas o no, para defender a rajatabla su postura. Sólo nos escuchamos a nosotros mismos, tan ensimismados estamos en nuestra percepción de los hechos.
Y en esa defensa que muchas veces hice de los logros a nivel país de los últimos años me gané el título K que no ostento.
Así como destaco lo que veo bien critico lo que no me gusta. Algunas veces en mi propia casa hay fuertes discusiones porque no hay coincidencia en la forma de sentir o ver la actualidad.
Lo que sí nos une es la esperanza y la fuerza para salir adelante en esta Argentina que queremos ver brillar. Por eso creo que es mejor ver el vaso medio lleno, valorando los logros obtenidos y esperando mucho más.
Hay mucho por hacer y sólo se puede lograr si cada uno pone su granito de arena desde el lugar que ocupa. Y los líderes deben dar el ejemplo en cuanto a trabajo y honestidad, cumplir con la palabra empeñada y ser buena gente (ésa que el slogan destaca).
Se puede elegir "no ser" K ni anti y querer salir adelante.

5 comentarios:

mara dijo...

Coincido, se es K o se es anti y podría citar infinidad de motivos por los cuales uno se pone (me incluyo) en la vereda opuesta, pero tu post de hoy no pasa por ahí. Como bien decis es urticante el tema....
Me oriento en este comentario a destacar, algo que vengo mascullando desde hace tiempo: El argentino ES de por sí BLANCO O NEGRO, por ejemplo Boca/River (si no sos de river seguro sos bostero...) Peronista/Radical, Judío/Católico, etc. pero a la vez el argentino no creo que sea como decis Intransigente; Recordá cuando en la década del 70 todo estaba mal, plena dictadura obviamente la gente políticamente involucrada sabía muy bien lo que estaba pasando, sin embargo nos "vendieron" un mundial de Futbol que compramos de una. La final con Perú 6-0 estaba arreglada pero no nos dimos cuenta y nos creímos los más más del mundo en materia futbolística. En el 78 eramos muy chicos, pero en el 82?. Si mal no recuerdo hubo una gran manifestación contra el gobierno, gente protestando en Plaza de Mayo, etc. y 1,2,3 días después nos vendieron que "Invadimos Malvinas" recordas lo que fue esa Plaza? VIVA GALTIERI gritaban todos. Ejemplos de esos siguen el día de hoy, no los menciono porque sería de nuevo empezar si K o anti K; lo que digo es: No se si somos buena gente, pero somos muy boludos porque al día de hoy nos siguen haciendo los mismos trucos y seguimos cayendo en ellos (ahí me brota el anti porque veo esas contra partes. se entiende?

Teresita Acosta Martínez dijo...

Se entiende Mara pero no adhiero a blanco o negro (aún cuando en casa justamente somos de River y Boca, ¡oh casualidad!).
Pero en política no entiendo el fanatismo ni de un lado ni del otro, eso nos hace caer en el odio y el pesimismo, a la vez que nos distancia.
Sería bueno tirar todos del mismo carro, salvando las diferencias, para que no nos tomen como rehenes.

mara dijo...

Indudablemente, lo que expresé del B/N es como a mí me parece que somos e historicamente fuimos y evidentemente no es bueno. Creo que coincidiras conmigo en que no es bueno fomentar el odio pero es mucho peor que se fomente desde el escalón más alto del poder. Yo como ciudadana muchas veces sufrí situaciones desagradables, incómodas e injustas simplemente por vivir en un sector del país en el que, de alguna manera, lidera la "oposición". Creeme que desde allá arriba fomentan el odio descaradamente y no tienen ningún resquemor en accionar a como de lugar, para pisotear a su enemigo de turno... y les importa 3 carajos, en este caso los millones de personas, también ciudadamos que perjudican. Y la política ES fanatismo y es muy sucia, por eso no me gusta. Por favor que comente alguien mas!

Gustavo Rivas dijo...

Este comentario no está referido al post, sino que trata de contestarle a mara.

No sé que edad tendrás, pero con más de medio siglo de vida me animo a recordar los hechos a los que te referís y decirte que los he vivido y que los fui analizando a medida que ocurrían.

Es mentira lo de blanco/negro, Boca/River, Ks/AntiKs o peronistas/antiperonistas.

He conocido a mucha gente que de verdad amaba las gamas de colores; que era de Villa Dálmine y no le interesaba el fútbol de la Primera A; conozco personas partidarias de otras opciones políticas que aceptan lo mejor y rechazan lo peor de los que están a favor y de los que no y hubo mucha gente que no era peronista y no quería ser antiperonista.

Plantear las cosas como una dualidad es equivocarse fiero o dedicarse a manipular.

Con lo de equivocarse, ya me expresé, ahora te muestro por qué lo de la manipulación.

Cuando vos querés sumar adeptos (porque calculás que podés conseguir ser mayoría), simplemente decís como dijo Bush: "Los que no están conmigo están en mi contra" e invadió países y contribuyó a estropear aún más a la econoía yanqui.

En Argentina, los gorilas se declararon antiperonistas para unir a sus filas a todos aquellos que tenían algo en contra de Perón.

Más atrás aún, estuvieron los unitarios y los federales.

En estas 2 épocas que menciono, no existían otras corrientes, excepto el socialismo que tenía coincidencias ideológicas con el peronismo y estaba el comunismo que era una idea tan extraña a nosotros que no tenía fuerza.

Hoy tenemos desde el partido comunista hasta el Pro, que van desde la extrema izquierda a la extrema derecha.

Por lo tanto, hay más opciones que dos.

El mundial de fútbol comenzó a organizarse en el gobierno de M. E. M. de Perón y ya estaba en marcha todo antes de que llegaran los militares. Es más, los 2 logos que había creado el gobierno democrático eran mucho más lindos que los que creó el gobierno dictatorial. Respecto a si hubo arreglo con Perú, no lo sé. Recuerdo que nos salvamos 2 veces de que nos hicieran gol, por una buena atajada de Fillol y por un poste. Pero indudablemente a Holanda le ganamos con mucha autoridad. Prefiero no emitir juicios en base a comentarios o declaraciones porque no hubo una verdadera investigación y no quiero repetir lo que "se dice por ahí".
Sigue en el comentario siguiente.

Gustavo Rivas dijo...

Con el tema del ´82, hubo una protesta en la Plaza de Mayo en la que hubo un muerto y cuando se hizo el anuncio de la recuperación de las islas Malvinas, la gente fue a mostrar su alegría por volver a tener a las islas como parte de nuestro territorio. Pero a Galtieri lo silbaron en más de una oportunidad cuando estaba haciendo su discurso triunfalista. Hubo mucha gente que no confundió la supuesta "gesta" con el gobierno de facto.

Cuando decís que seguimos siendo los mismos boludos, pienso: ¿cuándo aparece esta dicotomía de oficialista y oposición? (esto también tiene que ver con lo de la dicotomía de la que hablo más arriba).

Lo instaura el Grupo Clarín como "frase fuerte" y luego reuniendo a políticos de un variado espectro en la casa de Magneto a los que les da instrucciones de cómo actuar en contra del gobierno y salen de allí con una muy vistosa carpeta roja en sus manos, que el periodista de La Nación bien lo documenta.

¿Cuál era el motivo para que el socio del grupo de Magneto los "escrachara"?

No podían hacerse ellos mismos los boludos porque ya los habían expuesto. Se estaba asegurando su "lealtad". Y de esa manera, obtuvieron aire y mucha líneas en los diarios para expresar lo que el grupo quería.

Hace muchos años, yendo en colectivo con mi viejo al centro, pasamos por la Plaza de Mayo y vi a unas mujeres dando vueltas ala pirámide y cuando le pregunté, me contó que eran las madres de desaparecidos que reclamaban saber qué había pasado con ellos.

Mi viejo, que laburaba montones de horas, que a lo sumo leía Crónica, sabía lo que estaba pasando y yo no. Desde ese momento me propuse tratar de investigar por mi cuenta para que nadie me pueda vender fácilmente nada.

Online leo 5 diarios en este orden: Clarín, Página 12, Infonews, La Nación y La Prensa.

De esa manera veo qué cuenta cada uno, qué no cuenta, y lo que todos comentan, cómo lo hacen.

Un ejemplo: http://www.gustavorivas.com.ar/2012/frases/una-noticia-tres-diarios-tres-realidades/

Además, trato de corroborar las fuentes citadas, aunque muchas veces no encuentro más que ambigüedades y falta de datos. ONU y otros organismos internacionales son quienes pueden tener intención de informar sin "formar", por lo que me merecen un cierto respeto.

Espero que seas anti porque tengas datos concretos y no porque repitas lo que te están vendiendo como "la verdad" y hayas consultado fuentes internacionales que hablen de economía, libertad de prensa, libertades individuales, etc.

Y si algún día te hacés no-anti, que sea por los mismos motivos.